V posledních letech je ekologické zemědělství prezentováno jako způsob, jak získat zdravou, bezpečnou a ekologicky odpovědnou plodinu. Organická jablka, brambory a zelí se nazývají pěstované na farmě a zaznamenávají významné rozdíly od standardního pěstování. Díky aktivní reklamě existuje kolem této metody mnoho mýtů, po jejichž pochopení bude jasné, co tento typ zemědělství skutečně je.
Ekologické zemědělství nepoužívá “chemii”
Podle jedné verze se „chemie“ ve zdravém hospodaření nepoužívá. To je jen samotný pojem “chemie” je docela abstraktní. Vše na planetě se skládá z chemických prvků. Proto je deklarovat jeho absenci v ekologickém zemědělství přinejmenším dětinské. Kromě toho stojí za to zvážit význam uhlíku v krmivech. Je přítomen jak v kompostu, tak v průmyslových biohnojivech. Proto je oddělení nebezpečné “chemie” a užitečné organické hmoty podmíněno. Navíc ve většině zemí světa je používání syntetických drog v ekologickém zemědělství legálně povoleno.
Žádné pesticidy
Tento mýtus říká, že zemědělci nebojují s houbami, chorobami, plevelem a škůdci vyloučením pesticidů z péče o plodiny. Všechny lidové prostředky, jako jsou éterické oleje, česnekové nálevy a zředěný jód, jsou také pesticidy, ale přírodního původu. Přírodní ničitel plevele a škůdců je také jed a o jeho bezpečnosti se nedá mluvit. Je důležité pochopit, že i bezpečné pesticidní látky mohou nepříznivě ovlivnit lidské zdraví, zvířata a životní prostředí.
Zemědělství je způsob, jak chránit životní prostředí
Bez použití seriózních syntetických přípravků se zahrada stane zdravější a to je fakt. Ale v průmyslové výrobě může náhrada drog syntetického původu za organické vážně zastavit sklizeň a poskytování potravin obyvatelstvu. V obrovském měřítku to povede k hladu a nemocem z nedostatku minerálů a vitamínů. Problém znečištění není možné vyřešit změnou syntetiky na plenění a ručním sběrem mandelinky bramborové.
Biopotraviny chutnají lépe než běžné potraviny
Vyznavači pojídání farmářských produktů tvrdí, že jsou chutnější, měkčí, zářivější a šťavnatější. Pokud má však zelenina v hotovém pokrmu jemnou chuť, není to zárukou, že byla krmena neznámými nebezpečnými drogami. Výběrové experimenty v průběhu let totiž výrazně změnily chuť a vůni mnoha druhů ovoce a zeleniny, strukturu i kvalitu. Veškerá šlechtitelská práce je zaměřena na šlechtění odrůd odolných vůči škůdcům, klimatu a chorobám, rychlému růstu, a tedy ve prospěch populace. Oběti ve vůni a chuti produktů jsou v tomto případě logické. Tvrdá a nevoňavá zelenina a ovoce je výsledkem vyšlechtěné odrůdy, nikoli zemědělské technologie.
Biopotraviny jsou bezpečné
Běžní obyvatelé, slyšící o biopotravinách rostlinného původu, jim automaticky přisuzují titul bezpečné. Věří, že absence minerálních doplňků a pesticidů je činí užitečnějšími a výživnějšími. Vědci však po laboratorních studiích získali další důkazy. Velký rozdíl v obsahu minerálních látek, kyselin, vitamínů nebyl zjištěn. Jen fosforu je ve farmářské zelenině více než v té standardní. Ale jeho nedostatek v lidském těle je extrémně vzácný.
Bio produkty rostlinného původu nejsou zárukou bohaté chuti a vůně, benefitů a nutričních hodnot. Jde částečně o marketingový tah, protože farmářské produkty jsou řádově dražší než ty běžné.
Můžete se také líbit
Jak zpracovat skleník na jaře, abyste se připravili na novou sezónu
Zelené hnojení na zahradu – kdy a co zasít
Je ekologické zemědělství skutečně tak dobré pro životní prostředí, jak by mělo být, a není to časovaná bomba na snížení dopadu na životní prostředí?
Biopotraviny jsou mezi spotřebiteli stále oblíbenější – ekologické zemědělství se stalo jedním z celosvětových trendů XNUMX. století. Spory o prospěšnosti či škodlivosti konzumace bioproduktů jsou již dávno upozaděny.
Ale jako všechno v tomto světě i za ekologické zemědělství se platí. A nejde o prémii k ceně, kterou dostávají výrobci biopotravin. Problém, který odhalila jedna z nejnovějších vědeckých studií, se může zdát poněkud zvláštní: ekologické zemědělství může zesílit změnu klimatu.
Problémy
Podle Švýcarského výzkumného ústavu ekologického zemědělství FiBL, který je přední vědeckou institucí pro systematizaci a zpracování informací v oblasti ekologické produkce, plocha certifikované ekologické půdy ve světě stále roste. V roce 2018 se lídry v ekologických oblastech staly Austrálie (22700000 2100000 2 hektarů), Argentina (6 XNUMX XNUMX hektarů) a USA (asi XNUMX miliony hektarů). A například pouze čtyři ekologičtí lídři v EU mají certifikované plochy XNUMX milionů hektarů (Španělsko, Itálie, Francie a Německo).
Spolu s postupným nárůstem ploch ale roste i počet případů kritiky ekologického zemědělství.
Obecná „obvinění“ rozumných ekologických farem se skládají z jejich nižší produktivity ve srovnání s podniky, které používají standardní technologie, vysokých cen produktů a ve skutečnosti z toho, že zdaleka ne všechny technologie povolené v ekologickém zemědělství byly být prospěšný pro životní prostředí i člověka.
Nejznámější studií je snad zpráva americké University of Minnesota, podle které je pravděpodobnost kontaminace biozeleniny salmonelózou na bio plantážích třikrát až pětkrát vyšší než riziko kontaminace konvenčních rostlinných produktů (k infekci dochází aplikací hnůj do půdy bez ošetření pesticidy). Podobný výzkum je i o možnosti kontaminace biopotravin jinými patogeny.
Jak ale upozorňují zastánci ekologického zemědělství, tyto hrozby nejsou nevyhnutelné – tyto problémy lze nakonec vyřešit přísnější kontrolou výrobního procesu a samotného finálního produktu. Kromě toho dochází k případům infekce (včetně předávkování agrochemikáliemi) u konvenčních zemědělských produktů. Nejnovější studie Chalmers University of Technology, která sídlí ve švédském Göteborgu, však posouvá diskusi na úplně jinou úroveň a zpochybňuje proveditelnost ekologického zemědělství v průmyslovém měřítku jako takového.
Zde je třeba poukázat na to, že Švédsko, jedna ze zemí světa, zařadilo otázky životního prostředí do národní vnitřní politiky a posunulo je na úroveň národní bezpečnosti obecně. Zejména ekologické zemědělství má v této evropské zemi zvláštní vládní programy.
Univerzitní vědci, kteří prováděli výzkum, spíše než aby se zaměřovali na jednotlivé lokální problémy, začali testovat jeden z hlavních cílů ekologického zemědělství – maximalizaci „přírodních aspektů“ a minimalizaci chemických zásahů do procesu výroby potravin.
Studie byla provedena především na příkladu setí bio hrachu pěstovaného ve Švédsku. Kromě toho byla studována i jednotlivá pole pšenice. Závěr vědců je poměrně šokující: ekologické farmy mají větší negativní dopad na životní prostředí než konvenční.
Zejména organický hrách pěstovaný ve Švédsku má asi o 50 % větší dopad na klima než hrách pěstovaný na konvenčních farmách a například organická švédská ozimá pšenice – o 70 % více.
Jde podle vědců o to, že ekologické zemědělské podniky pro velmi omezený výběr hnojiv a přípravků na ochranu rostlin využívají k pěstování produkční jednotky dvakrát až čtyřikrát více orné půdy než tradiční zemědělci. V důsledku toho musí být větší plocha vyčištěna od lesů, což vede ke zvýšení emisí uhlíku do atmosféry.
Tým vyvinul speciální metodiku pro odhad „příležitostných nákladů na emise uhlíku“, která určovala tzv. uhlíkovou stopu pro různé typy využití půdy, vykreslovala uhlíkové emise v závislosti na vyrobených potravinách. Konkrétně byl také hodnocen takový parametr, jako je akumulace uhlíku v rostlinách a půdě. To znamená, že podle závěrů vědců organická produkce přispívá k uvolňování uhlíku do atmosféry a směr “funguje” na zvýšení skleníkového efektu.
Poznámky
Výsledky studie už ale vyvolaly řadu komentářů, se kterými se sami výzkumníci (dejme jim za to) nepřou.
Zaprvé, studie byla omezena na několik plodin v jednom regionu (hrách a ozimá pšenice ve Švédsku), takže je příliš brzy na jakákoli široká prohlášení o celém odvětví. Závěr o odlesňování může být skutečně relevantní pro skandinávské země, ale neplatí pro stepní a lesostepní zóny, kde se na velkých plochách vůbec nevyskytuje trvalá vegetace jako u lesů.
Zadruhé tým dospěl k závěru, že ekologické farmy chovu hovězího dobytka nebo zaměřené na produkci mléka budou mít také negativnější dopad na životní prostředí než ty konvenční. Pro tuto tezi však nejsou uvedeny žádné důkazy – odpovídající pozorování nebyla provedena a závěr je teoretický.
Proto ve studii tým Chalmers University of Technology uznává tyto poznámky jako spravedlivé a nenavrhuje, aby bylo ekologické zemědělství při první příležitosti uzavřeno. Jeho použití by spíše mělo být pečlivě zváženo a propočítáno pro každou aktivitu a zvlášť pro každou oblast planety.
TOP 5 mýtů o ekologickém zemědělství
Ekologické zemědělství má mnoho nepopiratelných výhod, které uznávají jak příznivci, tak odpůrci tohoto způsobu využívání půdy. Tím hlavním je možnost výroby biopotravin. A nejslabším článkem zůstává nízký výnos ve srovnání s tradičním hospodařením a vysoké náklady na výrobní čas a práci. To jsou známá fakta, ale s ekologickým zemědělstvím se pojí i některé mýty, které se v reálném hospodaření nepotvrzují.
1. Ekologické zemědělství nepoužívá agrochemikálie
Protiklad mezi organickým a „chemickým“ je spíše libovolný. Koneckonců, všechno na planetě se skládá z chemických prvků – stejné přírodní pesticidy jsou nedílnou součástí každé půdy. Esenciální oleje, alkohol jsou pesticidy. Aplikace dusíkatých hnojiv pouze obnovuje půdní rovnováhu, která byla při pěstování rostlin narušena.
Obvykle jsou sloučeniny obsahující uhlík klasifikovány jako organické, ale pak do této kategorie spadají komplexní biohnojiva.
2. Ekologické zemědělství nepoškozuje životní prostředí
Obecně je to tvrzení, pokud porovnáme dva pozemky o stejné ploše – “tradiční” a organický. Pokud ale vezmeme průmyslové zemědělství v globálním měřítku, pak máme další mýtus. Ekologické zemědělství vyžaduje mnohem větší plochy, intenzivní zálivku, což vede k erozi půdy. A opět je diskutabilní otázka aplikace výhradně „organických“ hnojiv a pesticidů.
3. Organická hnojiva nepoškozují spotřebitele produktů
Aplikace hnoje nebo slepičího hnoje na pole se tedy používá v jakémkoli zemědělství, jak ekologickém, tak „tradičním“. Ale hnůj obsahuje semena plevele, neumírá v žaludku hospodářských zvířat. K boji proti nim používají „tradiční“ zemědělci herbicidy. Hnůj nebo ptačí trus navíc obsahují čpavek a další nebezpečné chemikálie. Mimochodem, existuje mnoho minerálních hnojiv, které jsou přírodního původu.
4. Ekologické zemědělství zaručuje, že spotřebitelé obdrží výhradně ekologické produkty
Opět máme co do činění s mýtem, respektive propagací, kterou vybudovali příznivci ekologického zemědělství.
Faktem je, že podle legislativy většiny zemí smějí „ekologičtí“ zemědělci používat malé množství syntetických agrochemikálií.
Seznam těchto přípravků a povolené dávkování stanoví každá země samostatně, pro každý z druhů plodin. Samozřejmě nelze tvrdit, že zcela ekologické farmy neexistují, ale s úplnou „ekologickou čistotou“ kupovaného produktu byste neměli počítat.
5. Ekologické zemědělství je levnější než tradiční zemědělství.
Toto tvrzení je zcela mylné – vždyť „ekologické“ neznamená odmítnutí kultivace půdy, rostlin a zavádění biologických produktů. V důsledku toho roste podíl mzdových nákladů neúměrně úrodě a biologické produkty nejsou na trhu levnější než syntetické. A na konci je hrubá sklizeň 1,5-3krát nižší než u zemědělců, kteří obdělávají půdu tradičním způsobem.
